Resoluciones del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales

Adjudicación. Contrato de obras. Se inadmite el recurso por falta de legitimación activa, al haber quedado la recurrente válidamente excluida con anterioridad, exclusión confirmada por resolución firme y ejecutiva, lo que le priva de interés legítimo al no poder resultar adjudicataria ni verse afectada por la adjudicación posterior, dictada en ejecución de dicha resolución.

Exclusión. Contrato de servicios. Se impugna la exclusión por supuesta contaminación de sobres al haberse desvelado información tras manipulación técnica, pero el Tribunal considera que no hubo revelación imputable al licitador, sino inducida por el órgano de valoración; además, la exclusión es desproporcionada, no prevista en pliegos y vulnera los principios de igualdad y transparencia. Estimación.

Adjudicación. Contrato de suministros. Se inadmite el recurso por falta de legitimación, al no poder la recurrente resultar adjudicataria (tercera clasificada y sin impugnar a la segunda ni mejorar su propia oferta), tratándose de un interés meramente abstracto. Inadmisión. Multa.

Adjudicación. Contrato de servicios financiado con fondos europeos. Se inadmite el recurso por falta de legitimación, al no tener la recurrente posibilidad real de resultar adjudicataria (situada en duodécima posición y sin impugnar ni mejorar su propia oferta frente a las restantes), configurando el recurso un interés meramente abstracto en la legalidad del procedimiento. Inadmisión. Multa.

Exclusión. Tras el trámite de justificación de viabilidad de la oferta en presunción de anormalidad se comprobó que la documentación presentada no atendió los términos del requerimiento que le fue formulado, las deficiencias no eran puntuales sino generales. La actuación administrativa no vulneró el principio de proporcionalidad. No procede la concesión del trámite de subsanación. Insuficiente motivación del acuerdo de exclusión: el órgano de contratación en la resolución basa su rechazo en que la justificación aportada es incompleta e insuficiente, sin que en dicho acto se recojan los motivos que desmonten las justificaciones aportadas por la entidad ahora recurrente ni se le adjunte el informe técnico de viabilidad. Estimación parcial.

Desistimiento. Contrato de servicios. Se impugna el desistimiento del procedimiento basado en una infracción del artículo 70 LCSP (participación previa de la adjudicataria). El Tribunal considera que dicha infracción no es insubsanable, ya que puede corregirse mediante la exclusión del licitador afectado, por lo que el desistimiento resulta desproporcionado e indebido. Se anula el desistimiento, se ordena la retroacción de actuaciones, la exclusión del licitador incompatible y la continuación del procedimiento con posible adjudicación al siguiente clasificado. Estimación.

Adjudicación. Se recurre sustantivamente la exclusión de la oferta de la recurrente por no justificar la anormalidad de la oferta. Vulneración del artículo 149.6 de la LCSP y de la doctrina consolidada del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales sobre las exigencias de motivación reforzada. Análisis a partir de las actuaciones realizadas en el seno del procedimiento relativas al rechazo de la oferta de la recurrente. Doctrina sobre el principio de discrecionalidad técnica en la determinación de si una oferta justifica su viabilidad. Sobre la valoración concreta que hizo el órgano de contratación de la justificación de la viabilidad partiendo del carácter genérico del requerimiento efectuado. Se aprecia la necesidad de una motivación más exhaustiva que hubiere desmontado las justificaciones aportadas por la recurrente. Doctrina del Tribunal (Resolución 531/2023, de 27 de octubre) Retroacción de actuaciones a fin de que se proceda a motivar más detenidamente las razones del rechazo de la oferta. Función revisora del Tribunal. Estimación.

Pliegos. Servicios. Presupuesto Base de Licitación. Inadmisión por contenido consentido en los documentos contractuales: la fórmula de cálculo de un determinado concepto del PBL ya se encontraba en el estudio de costes (documento contractual publicado) que regía una anterior licitación que fue anulada, por otros motivos, por el TARCJA. Resulta indiferente que el recurso anterior contra los pliegos hubiese sido interpuesto por la misma entidad que ahora vuelve a hacerlo o por otra distinta.

Pliegos. Servicios. Presupuesto Base de Licitación. Inadmisión por contenido consentido en los documentos contractuales: la fórmula de cálculo de un determinado concepto del PBL ya se encontraba en el estudio de costes (documento contractual publicado) que regía una anterior licitación que fue anulada, por otros motivos, por el TARCJA. Resulta indiferente que el recurso anterior contra los pliegos hubiese sido interpuesto por la misma entidad que ahora vuelve a hacerlo o por otra distinta.

Pliegos. Servicios. Presupuesto Base de Licitación. Inadmisión por contenido consentido en los documentos contractuales: la fórmula de cálculo de un determinado concepto del PBL ya se encontraba en el estudio de costes (documento contractual publicado) que regía una anterior licitación que fue anulada, por otros motivos, por el TARCJA. Resulta indiferente que el recurso anterior contra los pliegos hubiese sido interpuesto por la misma entidad que ahora vuelve a hacerlo o por otra distinta.