Resoluciones del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales

Pliegos. Contrato de servicios. Se recurre la configuración de los criterios de adjudicación y el umbral técnico, alegando falta de objetivación, desproporción y restricción de competencia. El Tribunal concluye que el sistema está suficientemente definido (subcriterios, escala cerrada y motivación), que el umbral del 50 % está amparado por la LCSP y es proporcional, que no existe ventaja competitiva indebida y que se ha adaptado correctamente la solvencia de empresas de nueva creación. Desestimación

Exclusión. Contrato de servicios. Se desestima el recurso al considerar que la empresa no disponía, en el momento relevante, de un plan de igualdad vigente e inscrito en el REGCON; la ultraactividad interna, los trabajos preparatorios o la negociación de un nuevo plan no suplen la obligación legal, configurando una prohibición de contratar de carácter objetivo. Desestimación.

Pliegos. El objeto de la controversia es la exigencia como habilitación empresarial de la categoría básica en el ENS de los sistemas de información de los licitadores. La recurrente manifiesta que debería ser exigida la categoría media atendiendo a la categoría especial de datos sujetos a tratamiento teniendo en cuenta el objeto del contrato. Análisis de la cuestión. No se acredita la vinculación entre la categoría especial de datos personales y la exigencia del nivel medio. Limitación del tratamiento de datos en atención al objeto del contrato. No existe una prestación de tipo tecnológica. Desestimación.

Adjudicación. Contrato de servicios. Se impugna la adjudicación alegando conflicto de intereses y vulneración de los principios de igualdad y transparencia por la participación previa de la adjudicataria en la preparación del proyecto; no obstante, el órgano de contratación acuerda el desistimiento del procedimiento por infracción no subsanable, lo que determina la pérdida sobrevenida del objeto del recurso.

Adjudicación. Falta de legitimación “ad causam” de la entidad recurrente con relación al acto impugnado, la potencial estimación del recurso en ningún caso le produciría un beneficio o la eliminación de un perjuicio. Inadmisión.

Adjudicación. Servicios, Acceso al expediente: no caben prospecciones o indagaciones generales del expediente (“pesca de arrastre” o fishing expeditions) a la búsqueda de irregularidades, incumplimientos o errores desconocidos. Contaminación de los sobres: necesidad de realizar un test jurídico de proporcionalidad. Debe acordarse la exclusión cuando el conocimiento previo de la información pueda influir, consciente o inconscientemente, en la evaluación subjetiva. Estimación parcial.

Acto de trámite cualificado: exclusión. Examen de las actuaciones procedimentales realizadas en el seno del procedimiento de adjudicación que culminaron con la exclusión de la propuesta como adjudicataria inicialmente. Sobre el fondo de la cuestión controvertida el análisis del Tribunal parte de la doctrina del carácter de los pliegos como lex contractus que vinculan tanto a licitadores como al órgano de contratación sin que quepa introducir en novo requisitos no exigidos. Examen del caso enjuiciado: no se puede apreciar que el órgano de contratación se haya apartado de las condiciones previamente fijadas que exigían la toma combinada para auriculares y micrófonos como una conexión específica y diferenciada, por lo que no puede concluirse que la respuesta facilitada a la pregunta del licitador haya supuesto la introducción de un requisito ex novo ni que aquel se haya apartado de las reglas establecidas. Innecesariedad de la prueba documental y pericial solicitada al amparo del artículo 56.4 de la LCSP. Desestimación.

Exclusión. Contrato de servicios. Se impugna la exclusión por haber ofertado 0 € en un criterio evaluable mediante fórmula con rango obligatorio (110–150 €). El Tribunal considera que se trata de un incumplimiento de un requisito esencial del pliego, no subsanable ni aclarable, al afectar al contenido económico de la oferta y requerir una nueva declaración de voluntad prohibida por los principios de igualdad y transparencia. Desestimación.

Exclusión. Contrato de suministro. Se impugna la exclusión en un contrato del Ayuntamiento de Córdoba, pero el Tribunal declara su incompetencia al tratarse de un municipio de gran población que no ha atribuido la competencia mediante convenio, por lo que no puede conocer del recurso. Inadmisión

Adjudicación. Motivación de la valoración de las proposiciones respecto de los criterios de adjudicación ponderador mediante juicios de valor. La recurrente no llega al umbral establecido. Doctrina sobre la discrecionalidad. Falta de fundamentación sobre las puntuaciones en las que aprecia arbitrariedad. No se detecta error manifiesto o arbitrariedad en la concesión de puntuaciones. Petición de vista de expediente, no lo solicitó ante el órgano de contratación. Desestimación.