Resoluciones del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales

Pliegos. Coincidencia del precio de licitación con el coste máximo de financiación del servicio por parte de la Comunidad Autónoma de Andalucía. Servicio donde el coste de los salarios de las personas empleadas para su ejecución no solo forma parte del precio total del contrato, sino que constituye su coste económico principal; sin embargo, el pliego no ha indicado de forma desglosada y con la debida desagregación los costes salariales estimados a partir del convenio colectivo antes referido. Incumplimiento del artículo 100.2 de la LCSP. Estimación parcial.

Adjudicación. Se combate formalmente la resolución de adjudicación pero sustantivamente se recurre la exclusión de la recurrente por falta de depósito de la garantía. Análisis por el Tribunal a la vista de la doctrina contenida  en la Resolución  295/2022, de 27 de mayo del Tribunal: improcedencia de la exclusión de la recurrente, a la vista de que la mesa tuvo  constancia de la debida formalización del aval bastanteado junto a la presentación de la solicitud de depósito de la garantía constituida, lo que era indicativo de una actuación proactiva de la entidad en el trámite del artículo 150.2 de la LCSP. Estimación.

Adjudicación. Representación. Se alega incumplimiento del PPT de la oferta de la entidad adjudicataria. Conforme a los pliegos las exigencias lo son de la persona adjudicataria y en su caso de la contratista, no de la licitadora. No puede presumirse ab initio el incumplimiento por una entidad de su compromiso de ejecución del contrato, salvo que de las especificaciones de la propia oferta quepa concluir sin género de dudas que efectivamente se van a producir tales incumplimientos, circunstancia no concurre en el presente caso. Se rechaza la prueba documental propuesta por la recurrente al ser innecesaria y haberse ilustrado el Tribunal con la documentación obrante en el expediente. Desestimación.

Adjudicación. Interposición de dos recursos por la misma entidad, en el mismo expediente de contratación y en los dos casos frente al mismo acto y por los mismos motivos. La resolución que resuelve el primer recurso tiene en relación con el segundo el valor de cosa juzgada. Inadmisión.

Acto de trámite no cualificado: propuesta de exclusión. Inadmisión

Exclusión. Se excluye la oferta de la recurrente por el incumplimiento de determinados requerimientos técnicos contenidos en el pliego de prescripciones técnicas. Solicitud de acceso al expediente:  se acordó no conceder un nuevo plazo para examinar el expediente administrativo y, en su caso, ampliar el recurso interpuesto,  dado el acceso otorgado por el órgano de contratación antes del pronunciamiento de este Tribunal, que hace perder su finalidad a la visa que debiera darse en esta sede, quedando garantizada el derecho regulado en el artículo 52 LCSP. Falta de motivación en la exclusión: no se aprecia puesto que el licitador conoció los motivos en los que se ha sustentado el acuerdo de exclusión que le ha permitido interponer un recurso fundado en derecho, por lo que no se ha visto mermado su derecho material de defensa. Examen por el Tribunal de la cuestión controvertida: el incumplimiento del PPT por la oferta técnica de la recurrente es objetivo y se constata acudiendo a las especificaciones técnicas del suministro, no requiriendo mayor explicación la exclusión en la medida que la oferta no  cumple las especificaciones técnicas establecidas en los pliegos. No cabe acoger la alegación relativa a que, antes de acordar la exclusión, se le debió solicitar aclaración sobre su oferta, como sí se hizo respecto de otros licitadores,  con la consiguiente denuncia de un trato discriminatorio: en el  supuesto examinado  cualquier posible aclaración sobre los aspectos controvertidos hubiera supuesto  una modificación de la oferta. Criterio idéntico al aplicado en la Resolución 626/2024, de 5 de diciembre. Desestimación.

Adjudicación. Pliegos ley entre las partes. No se aprecia insuficiencia en el detalle de la documentación requerida para la subsanación. Se aprecia infracción del artículo 151 de la LCSP aunque sin generar indefensión. Desestimación.

Adjudicación. La legitimación para la interposición del recurso especial se ha de analizar teniendo en cuenta la potencial estimación íntegra de las pretensiones y ello con independencia del posterior análisis de fondo. Artículo 52 LCSP: en un supuesto no se cumplen los requisitos para el acceso y en otro es de aplicación la doctrina del “Know how”. Denuncia de incumplimiento de los pliegos y en concreto del de prescripciones técnicas. Discrecionalidad técnica: el informe técnico al recurso al que se remite el órgano de contratación ha verificado el cumplimiento por parte de las ofertas presentadas de las prescripciones técnicas exigidas y no se ha puesto en evidencia una vulneración de los principios de concurrencia y de igualdad de trato, no pudiendo deducirse que exista alguna proposición que no cumpla con las especificaciones técnicas, conforme a los planteamientos denunciados por la recurrente. Se alega la inclusión en el sobre 2, de documentación relativa a los criterios sujetos a un juicio de valor, de información sobre aspectos de la oferta evaluables conforme a criterios de carácter automático: no se aprecia. Falta de legitimación ad causam de la recurrente respecto de la entidad licitadora clasificada en segundo lugar. Decae su interés legítimo en cuanto a sus alegaciones contra la segunda posicionada. Desestimación.

Adjudicación. Error. Solo se ha efectuado propuesta de adjudicación. Inadmisión del recurso a los solos efectos de que el órgano de contratación rectifique el error cometido y deje sin efecto la resolución impugnada; sin perjuicio del derecho de la recurrente a interponer nuevo recurso especial contra la resolución de adjudicación que se dicte, a la vista de la propuesta de la mesa. Inadmisión

Otros. Acto no susceptible de recurso. Inadmisión