Resoluciones del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales

Pliegos. Concesión de Servicios. Denuncia parking ORA. Falta de interés directo en la licitación de la asociación de vecinos. No puede realizar en el recurso especial una defensa de la legalidad. Inadmisión

Pliegos. Concesión de servicios. Parking ORA. Análisis del presupuesto de la competencia del Tribunal a la vista de la documentación remitida por el órgano de contratación: no se tiene constancia a la fecha de publicación del anuncio de la presente licitación, de la aceptación por parte de la Diputación de Huelva de la atribución ni de la existencia de un instrumento jurídico de colaboración entre ambas Administraciones locales que determine la vigencia de esa atribución de competencias. Artículo 10.3 del Decreto 332/2011. El primer motivo de impugnación versa sobre la infracción del artículo 34.2 LCSP: examen por el Tribunal partiendo de la doctrina consolidada expresada en la Resolución243/2024 que concluye en la insuficiente justificación de la vinculación y complementariedad entre las prestaciones relativas a la ejecución de las obras de asfaltado y la concesión de servicio para la explotación de la zona de estacionamiento regulado (ORA).El segundo motivo de impugnación va referido a la inseguridad jurídica derivada de la indeterminación de las tarifas y otros elementos determinantes de los ingresos del contrato: infracción del artículo 102.1 de la LCSP. Aun cuando la clausula relativa a la tasa ha sido anulada como consecuencia del dictado de la Resolución 57/2025, no obstante, se aborda y se concluye que la indeterminación no existe porque las tarifas están fijadas en el pliego. Cuestión distinta es que estas tengan el carácter de máximas y que los pliegos prevean que los licitadores pueden ofrecer tarifas inferiores, dicha previsión a priori no impediría a los licitadores realizar un cálculo de sus ingresos ni efectuar una oferta. Respecto de la indeterminación acerca del concepto de "residente" de cara a la fijación de la tarifa, el Tribunal concluye que la falta de delimitación del concepto en los pliegos no satisface las exigencias de determinación como contraprestación económica. Vulneración de los principios de proporcionalidad y libre concurrencia por el establecimiento de un plazo de 30 años para la duración de la concesión. No se aprecia ya que, a pesar de lo analizado con relación a los postulados comunitarios que establecen que la duración debe limitarse para evitar el cierre del mercado, el plazo fijado está dentro de los límites legales y  el estudio de viabilidad demuestra con parámetros económicos la conveniencia de ese plazo para recuperar la inversión realizada en obras. Estimación parcial.

Pliegos. Concesión de servicios. Parking ORA. Análisis del presupuesto de la competencia del Tribunal a la vista de la documentación remitida por el órgano de contratación: no se tiene constancia a la fecha de publicación del anuncio de la presente licitación, de la aceptación por parte de la Diputación de Huelva de la atribución ni de la existencia de un instrumento jurídico de colaboración entre ambas Administraciones locales que determine la vigencia de esa atribución de competencias. Artículo 10.3 del Decreto 332/2011. El primer motivo de impugnación versa sobre la prohibición de la subcontratación a la luz del artículo 285 LCSP, pariendo del principio general de que la misma está permitida no existiendo distinción entre principales y accesorias en las obras de asfaltado y la concesión de servicio para la explotación de la zona de estacionamiento regulado (ORA).El segundo motivo de impugnación va referido a los certificados de gestión  mediambiental y de calidad como criterios de adjudicación: falta motivación de la vinculación con el objeto del procedimiento. Tercero: indebida calificación de la tarifa como tasa. Cuarto: no conformidad a Derecho de la previsión realizada sobre los parámetros de anormalidad de las ofertas. Estimación.

Exclusión. Vulneración del secreto de la oferta. Inclusión de datos en el sobre 2 que desvelan la valoración respecto de un criterio de adjudicación de aplicación mediante fórmulas a incluir en el sobre 3. Test de proporcionalidad. La revelación es clara y afecta a un criterio de adjudicación con una ponderación de un 10%. No se aprecia infracción en la actuación de la mesa de contratación a la vista de la causa de exclusión. Desestimación.

Adjudicación. Acceso al expediente: solicitud formulada antes del dictado de la resolución impugnada. No se cumple lo dispuesto en el artículo 52 de la LCSP. Publicación en el perfil de contratante del informe técnico sobre valoración de las ofertas con arreglo a criterios sujetos a juicio de valor con posterioridad a la apertura de los sobres que contienen los aspectos de las ofertas susceptibles de evaluación automática. Irregularidad no invalidante: pese a la publicación posterior, consta en el expediente que la emisión del informe técnico y su aprobación por la mesa fue anterior a la apertura de los citados sobres. Desestimación. 

Adjudicación. Valoración de las ofertas respecto de los criterios de adjudicación sujetos a juicios de valor. Doctrina sobre la discrecionalidad técnica. No se aprecia error o arbitrariedad. Evaluación paralela o alternativa de la valoración por parte de la recurrente. Presunción de validez e imparcialidad. Desestimación.

Adjudicación. Integración de la solvencia técnica con medios ajenos. Oferta incompleta que no incluye todos los elementos necesarios para la correcta ejecución de la prestación. Incumplimiento de algunos requisitos técnicos mínimos. No cabe efectuar juicios técnicos en la valoración de los criterios evaluables automáticamente. Error en la oferta económica que, como mínimo, hubiera exigido una solicitud de aclaración por parte de la mesa de contratación a la entidad licitadora, partiendo siempre de la base de que cualquier respuesta de esta no podría suponer una modificación de la oferta, sino la constatación de un posible error material en la confección de aquella. Estimación parcial.

Pliegos. Legitimación colegios oficiales. Los pliegos reservan la redacción del proyecto y la dirección de la obra a arquitectos superiores. Doctrina jurisprudencial: prevalencia del principio de libertad con idoneidad para el ejercicio de una función frente al principio de exclusividad, salvo que exista reserva de ley. Estimación.

Exclusión. Acto adoptado por la mesa de contratación de exclusión de una oferta anormal o desproporcionada. Infracción del artículo 149 de la LCSP. La competencia para aceptar o rechazar una oferta en presunción de anormalidad corresponde al órgano de contratación previa propuesta de la mesa en su caso. Inexistencia de indicio alguno de que el órgano de contratación haya validado expresa o tácitamente el rechazo de la oferta acordada por la mesa de contratación. Acto no susceptible de recurso especial. La inadmisión del recurso por tal causa hace innecesario el examen de los restantes requisitos de admisión e impide entrar a conocer los motivos de fondo en que el mismo se ampara. Inadmisión.

Anuncio y pliegos. Legitimación de los Colegios profesionales. Competencia del Tribunal para resolver los recursos y reclamaciones respecto a los actos de las entidades locales. Ausencia de información o documentación alguna aportada por el órgano de contratación tras petición reiterada de remisión del expediente de contratación. Las Administraciones deberán respetar en su actuación los principios de buena fe y confianza legítima y en sus relaciones con otras Administraciones Públicas se regirán por el principio de cooperación y colaboración. Declaración de urgencia ajustada al artículo 119 LCSP. Discrecionalidad en la configuración del objeto del contrato. El órgano de contratación conocedor de las necesidades administrativas que demanda la Administración y el mejor modo de satisfacerlas es al que le corresponde configurar el objeto del contrato atendiendo a esos parámetros. Desestimación.