Resoluciones del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales

Exclusión. La recurrente incluye la oferta al lote 2 dentro de la proposición al lote 8. Oscuridad en los pliegos. Doctrina. Principio de proporcionalidad. Se deduce la intención de la recurrente de licitar a dos lotes y no solo uno. Es posible que el error en la presentación de la oferta se haya producido por la redacción de los pliegos. No hay ruptura del secreto de la oferta, los criterios de adjudicación son de aplicación mediante fórmulas. Estimación.

Adjudicación. La recurrente combate la forma en la que la mesa de contratación a valorado las ofertas respecto de los criterios de adjudicación de aplicación mediante fórmulas. Se detecta que efectivamente existen errores en la valoración de las proposiciones. Procede la retroacción de las actuaciones para que la mesa de contratación proceda a valorar las ofertas correctamente. Estimación.

Adjudicación. Exclusión. Correspondencia entre el objeto del contrato que se licita y el epígrafe del impuesto de actividades económicas (IAE) en que se encuentre dada de alta la empresa licitadora. La obligación de las entidades licitadoras de estar dadas de alta en el epígrafe específico del IAE correspondiente al objeto del contrato que se licita para no incurrir en prohibición de contratar, solo sería exigible para aquellos supuestos en los que la empresa participante en la licitación sea una entidad obligada del impuesto por ejercer las actividades sujetas al mismo, pero no para aquellos casos que, en el momento de la presentación de las proposiciones, no ejerza la actividad objeto de contrato. Artículo 13.1 a) del RGLCAP. Desestimación.

Pliegos. PCAP. A pesar de la omisión formal en el expediente de la justificación del criterio de solvencia técnica o profesional exigido, ex articulo 116.4 c) de la LCSP, dicha infracción no puede tener en el caso que ahora se examina la trascendencia anulatoria de los pliegos que se pretende en el recurso en la medida que la falta de justificación no ha impedido alcanzar la finalidad del acto, ni ha dado lugar a la indefensión de la recurrente. En el presente caso, la solvencia técnica o profesional se ha de tener para el conjunto de los lotes a los que se licita, en la medida que la misma debe ostentarse respecto de todos los lotes a que se formule oferta al tener la posibilidad de resultar adjudicataria de todos ellos. Disposición adicional 28 LCSP Desestimación.

Impugnación del informe técnico sobre viabilidad de una oferta: no contiene una admisión implícita de la proposición. Este acto de admisión corresponde, en el caso de ofertas anormales, al órgano de contratación que acepta la propuesta de la mesa en cuya sesión se aprueba, a su vez, el informe técnico de viabilidad. El informe técnico no es un acto de trámite cualificado, ni puede acordar la admisión o exclusión de una proposición. Acto no susceptible de recurso especial.

Exclusión. Se excluye la oferta de la UTE recurrente por el incumplimiento de determinadas previsiones contenidas en el pliego de prescripciones técnicas. El acto impugnado cuenta con motivación suficiente. No procede trámite de aclaración de la oferta. La recurrente manifiesta infracción en la valoración del resto de las ofertas presentadas, falta de contenido impugnatorio de este motivo. Desestimación.

Pliegos. Alegación relativa a que el presupuesto base de licitación queda determinado en el PCAP de forma insuficiente. La recurrente respalda sus aseveraciones con cálculos que parten de que el personal que va a realizar la prestación es necesariemente la que resulta afectada por la subrogación empresarial. Análisis de la doctrina sobre la diferenciación entre el personal sobre el que opera la subrogación y el necesario para la ejecución de la prestación objeto del procedimiento de contratación. Costes laborales derivados del convenio colectivo, aplicación con carácter general del sectorial.  Costes derivados de la subrogación del personal y costes laborales en el presupuesto base de licitación. Doctrina. Desestimación.

Pliegos. Recurso contra los nuevos pliegos procedentes de la estimación de un recurso previo contra su redacción inicial. Reserva D.A. 19 de la Ley 7/2022 contratos reservados en la gestión de textiles. Necesaria justificación en el caso de que no se proceda a la reserva. Dicha cuestión no fue combatida en el recurso contra los pliegos originales por lo que el pliego en todos los aspectos no cuestionados es firme y consentido, no pudiendo ser objeto de nueva impugnación bajo la apariencia formal de que estamos ante un nuevo pliego distinto al anulado; pues dicho pliego es reproducción parcial del anterior que ya quedó firme y consentido en todos los aspectos que no fueron denunciados y combatidos. Inadmisión.

Anuncio, pliego de cláusulas administrativas particulares y declaración de urgencia. Legitimación asociaciones. Declaración de urgencia ajustada al artículo 119 LCSP. Los complementos de nocturnidad y festividad, así como las vacaciones y determinadas licencias no son discutibles en cuanto a su retribución porque los contempla de forma expresa el Convenio colectivo aplicable constituyendo un coste laboral que no se ha tenido en cuenta en la elaboración del presupuesto base de licitación y, por ende, del valor estimado del contrato. Interpretación de determinadas modificaciones del contrato normativas o técnicas previstas en el PPT. No se acredita que determinados gastos directos e indirectos hayan sido estimados de forma incorrecta. Criterio temporal para la determinación del momento de la elaboración del presupuesto base de licitación y, por ende, del valor estimado del contrato. No se aprecia vulneración del artículo 130 LCSP. Compensación entre partidas. Estimación parcial.

Adjudicación. Indebida admisión. Procedimiento restringido. La entidad adjudicataria no aporta determinada documentación acreditativa de la solvencia técnica en fase de selección de candidatos. Los defectos u omisiones en la documentación acreditativa de la solvencia son esencialmente subsanables, con el límite de que el requisito de solvencia se cumpla a la fecha de finalización del plazo de presentación de ofertas. La recurrente se opone al requerimiento de documentación realizado por la mesa de contratación tras el análisis de la documentación aportada en el sobre nº 2. Posibilidad de solicitar aclaraciones sobre el contenido de la oferta con el límite de que no se modifique la proposición inicial. Desestimación.