Resoluciones del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales

Decisión de no adjudicar. Recurso extemporáneo. Inadmisión

Adjudicación. Solicitud de acceso al expediente: se deniega porque no es de aplicación el artículo 52. 3 de la LCSP al haber cumplido y facilitado el órgano de contratación el acceso a los recurrentes pese a que estos formularon la solicitud dos días antes de la expiración del plazo para la interposición del recurso lo que es imputable, única y exclusivamente, a la conducta de los recurrentes. Examen del motivo denunciado relativo a un aspecto puramente formal:  la arbitrariedad e irrazonabilidad de la actuación del órgano de contratación que  se apartó del criterio del informe emitido por los servicios técnicos que concluía en la insuficiencia de justificación de la oferta incursa en anormalidad, sobre la base de la decisión de la mesa de contratación. Doctrina de la discrecionalidad técnica de la Administración en la determinación de si una oferta está o no incursa en anormalidad y doctrina sobre la motivación de los actos ( Resolución 65/2019). No se aprecia la arbitrariedad que se denuncia en el recurso porque el órgano de contratación puede apartarse del criterio técnico de forma motivada, lo que acontece en el supuesto examinado, y porque no puede tildarse de arbitraria la decisión de la mesa en la que se basó el órgano ya que explicitaba y concretaba claramente los motivos por los que la mesa entendía que la oferta era viable y debía ser admitida. Se rechaza la práctica de la prueba testifical pericial solicitada por los recurrentes por innecesaria máxime a la vista de las conclusiones y convicción alcanzados por el Tribunal. Desestimación.

Adjudicación. PI no inscrito en el REGCON, ni a la fecha de finalizar el plazo de presentación de ofertas, ni al tiempo del requerimiento de la documentación previa a la adjudicación; sin que la interesada haya acreditado tampoco el estado de tramitación de su solicitud de inscripción en el REGCON, ni aporte dato alguno que permita constatar si esa esa solicitud podría entenderse estimada por silencio positivo o, por el contrario, ha sido desestimada. Modificación del artículo 71.1 d) de la LCSP por la Ley Orgánica 2/2024, de 1 de agosto: inclusión expresa de la inscripción del plan de igualdad en el REGCON, que ya se desprendía implícitamente de una adecuada interpretación del precepto legal antes de su modificación. Estimación parcial

Informe de valoración de ofertas. Acto no susceptible de impugnación. Análisis de fondo a mayor abundamiento. Valoración de la oferta respecto de los criterios sujetos a juicios de valor. Doctrina de la discrecionalidad técnica. No se aprecia o acredita error o arbitrariedad. Falta de fundamentación. Su falta de diligencia durante la licitación no puede salvarse trasladando la obligación a la mesa de contratación para que proceda a completar su oferta. No procede subsanar la oferta por medio del recurso especial en materia de contratación. Valoración de ofertas en procedimientos anteriores. No resulta vinculante. La desestimación a mayor abundamiento del motivo de recurso frente a su exclusión conlleva la falta de legitimación activa para la impugnación de la admisión. Inadmisión y a mayor abundamiento desestimación.

Acto de trámite cualificado: exclusión. Cuantía. Remisión a efectos de recurso ordinario:116 LPAC. Inadmisión

Adjudicación .Acuerdo adoptado por la mesa de contratación por el que se clasifican las ofertas y se propone la adjudicación del contrato. 55LCSP. Inadmisión

Modificación. Falta de legitimación. Inadmisión.

Acto de trámite cualificado: indebida  admisión. Recurso no fundamentado: falta de contenido impugnatorio, y en consecuencia legitimación ad causam de la entidad recurrente contra la resolución por la que se propone la adjudicación del contrato. 55b LCSP. Inadmisión

Adjudicación. Pérdida sobrevenida del objeto como consecuencia del dictado de la Resolución 416/2024 que acordó la anulación de la resolución de adjudicación del contrato. Declaración de concluso del procedimiento.

Pliegos. Análisis por el Tribunal del primer motivo relativo a la incorrecta calificación jurídica del contrato de suministro de material de nefrología, y disponibilidad de uso del equipamiento necesario así como el mantenimiento de los mismos: aparte de la indeterminación respecto de la cesión de uso del equipamiento que entraña en realidad el arrendamiento y mantenimeinto conforme al artículo 298 LCSP, el objeto contractual integra prestaciones adicionales que no han sido cuantificadas económicamente ni convenientemente descritas que abocaría a la calificación del contrato como mixto. La falta de determinación y confirguración del objeto contractual y la ausencia de fijación de un precio cierto para determinadas prestaciones que se imponen al adjudicatario conlleva que el precio no sea cierto y por ende, el valor estimado del contrato con vulneración de los artículos 100.2  y 102 de la LCSP. Se aprecia la vulneración del principio de onerosidad de los contratos públicos. Estimación.