Resoluciones del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales

Adjudicación. Exclusión. Aplicación de los parámetros para la detección de ofertas anormales establecidos en el PCAP. Lex contractus. Los pliegos establecen una fórmula que no puede ser sustituida. Doctrina EUIPO. La aplicación del artículo 1288 del Código Civil no permite llegar a distinta conclusión. Falta de respuesta a un escrito presentado por la recurrente a la mesa. Irregularidad no invalidante, no le ha impedido interponer recurso, no le ha causado indefensión. Motivación de la exclusión de la proposición de la recurrente por falta de justificación de su viabilidad. Requerimiento inicial genérico. Motivación fundamentada principalmente en la falta de facilitación de información no específicamente requerida. Posibilidad de realizar un requerimiento complementario. Posibilidad de compensación entre partidas para justificar la viabilidad. Estimación parcial.

Adjudicación. Acuerdo marco de suministros. Legitimación: la reducción del número de empresas adjudicatarias del Acuerdo marco provocaría un beneficio (indirecto, pero razonable) que permite predicar la legitimación de la empresa actora en este supuesto. En cambio, la anulación de la licitación provocaría la pérdida de la condición de adjudicataria de la recurrente, con lo que se produciría una reformatio in peius. No hay reformatio in peius si la recurrente prefiere la anulación del procedimiento a seguir siendo adjudicataria no preferente del Acuerdo marco. Exclusión: el Tribunal no puede pronunciarse sobra la exclusión de una empresa ya excluida y que no es recurrente. Discrecionalidad técnica: la intervención revisora de este Tribunal no puede convertirse en un nuevo informe técnico sobre la viabilidad de la oferta, sino debe restringirse a ser un control de legalidad y de límites de la discrecionalidad técnica. Aclaraciones o subsanaciones de la oferta: no toda equivocación en una unidad de medida constituye un mero error material sin repercusión, pues la corrección puede alterar la magnitud valorable. En estas circunstancias, se admite excepcionalmente la rectificación cuando la voluntad real resulta objetivamente identificable y no se altera la oferta. Estimación parcial.

Adjudicación. Contrato de servicios. La recurrente denuncia la vulneración del secreto de las proposiciones y contaminación en la valoración de los criterios sujetos a juicio de valor. Alega la imposibilidad de garantizar la imparcialidad del órgano evaluador una vez conocido el contenido de los criterios automáticos de las ofertas competidora. La modificación de la puntuación acordada por la mesa no supuso una nueva valoración cualitativa y sustantiva del criterio, sino la corrección material de una puntuación que se había apartado de las reglas aplicables al procedimiento de adjudicación. Desestimación.

Adjudicación. Contrato de servicios. Se impugna la adjudicación solicitando la exclusión de los dos primeros clasificados por incumplimientos de prescripciones técnicas y una nueva valoración de la oferta técnica propia. El Tribunal aprecia falta de legitimación activa al ocupar la recurrente el cuarto y último puesto, pues aun estimándose la exclusión de los dos primeros clasificados seguiría por detrás de la tercera empresa, cuya oferta no impugna, y además la eventual revisión de su puntuación no le permitiría alcanzar la adjudicación ni obtener una ventaja jurídica efectiva. Inadmisión.

Pliegos. Autorización o concesión demanial. Se impugnan las bases por exigir disponer de un local en el municipio de Arriate desde la publicación de las bases, al considerarse una restricción a la concurrencia y una barrera de acceso para posibles licitadores. El Tribunal no entra a analizar el fondo de la controversia al concluir que la explotación de barras en una fiesta municipal constituye una autorización o concesión demanial sobre dominio público, negocio jurídico patrimonial excluido del ámbito de la LCSP y no susceptible de recurso especial en materia de contratación. Inadmisión.

Adjudicación. Contrato de suministro. Desistimiento del recurrente: 84.1 de la LPACAP establece que “Pondrán fin al procedimiento la resolución, el desistimiento, la renuncia al derecho en que se funde la solicitud, cuando tal renuncia no esté prohibida por el ordenamiento jurídico, y la declaración de caducidad”. Declaración de concluso.

Adjudicación. La recurrente denuncia que la oferta de la adjudicataria incumple el requisito de que el escáner ofertado tenga una carga mínima de 350 portas habiendo ofertado dos escáneres por separado, lo que constituye una variante no permitida por el pliego ni tampoco responde al concepto de mejora establecido en el artículo 145.7 de la LCSP por lo que los incumplimientos denunciados deben conllevar la exclusión de la oferta. Examen por el Tribunal a partir de la doctrina sobre la discrecionalidad técnica del órgano en la verificación de si una oferta cumple o no, y sobre el incumplimiento como motivo de exclusión solo cuando sea expreso, claro y deducible de la oferta. Carácter vinculante de los pliegos y análisis de las exigencias establecidas a la vista del objeto contractual y de la funcionalidad perseguida. El PPT regulador de la presente licitación no preve de manera expresa que dicha funcionalidad haya de conseguirse mediante un único escáner ni tampoco impone dicha configuración como obligatoria y única, por lo que no es posible apreciar un incumplimiento claro, y expreso que pueda aparejar la consecuencia más gravosa para el licitador. Desestimación.

Pliegos. Acuerdo marco. Especificaciones técnicas de un suministro sanitario. Análisis sobre la alegada restricción de la competencia. Sentencia TJUE Roche Lietuva, C-413/17. Sentencia TJUE Sof Medica, C-568/24. Existe justificación suficiente en el expediente de contratación complementada con el informe al recurso de las especificaciones técnicas exigidas. Al menos existen dos licitadores que pueden facilitar el suministro requerido. Discrecionalidad técnica del órgano de contratación a la hora de definir el objeto del contrato. Acuerdo marco con varias empresas en la que todos los términos están establecidos. Posibilidad de que los contratos basados se adjudiquen con o sin nueva licitación. Con relación a los contratos basados sin nueva licitación están establecidas las condiciones objetivas sin que el artículo 221.4 a) LCSP imponga una jerarquía entre ellas. Contratos basados con una nueva licitación. La existencia de condiciones susceptibles de mejora, en este supuesto el precio, es suficiente, en tato que no se introduce una modalidad o un criterio desconocidos para las empresas que forman parte del acuerdo marco. Desestimación.

Exclusión. La recurrente combate la exclusión de su oferta de las agrupaciones de lotes y lotes de los que resultó excluida alegando que se trató de un error material susceptible de subsanación. Examen por el Tribunal a partir de las previsiones de los pliegos, el modelo de oferta económica que debía cumplimentar y de la doctrina del Tribunal acerca de los requisitos que han de concurrir para apreciar el error material y los límites a la inmodificabilidad o alteración de la oferta. Solo cabe la rectificación de errores materiales cuando el sentido correcto de la proposición se deduce de datos internos, inequívocos y completos de la propia oferta. La falta de diligencia de la licitadora al cumplimentar el modelo de proposición económica abocó a la superación del precio máximo unitario de licitación en todos los lotes y agrupaciones de lotes, no siendo posibe, una vez descartado el error material la subsanación porque ello supondría infringir el principio de igualdad de trato. Tampoco es posible apreciar el trato discrimnatorio frente a otros licitadores a quienes sí se les permitió la corrección del error aritmético. Desestimación.

Pliegos. Contrato de suministro. Se impugna la exigencia de que el adjudicatario disponga del nivel “Diamante” de Google Workspace al considerarla un requisito de solvencia técnica encubierto, restrictivo de la competencia y carente de justificación suficiente. El órgano de contratación elimina durante la tramitación del recurso la exigencia impugnada, aprueba nuevos pliegos, retrotrae el procedimiento y abre un nuevo plazo de presentación de ofertas. El Tribunal aprecia la pérdida sobrevenida del objeto, aunque señala que la exigencia cuestionada actuaba efectivamente como acreditación de experiencia y capacidad técnica propia de la solvencia y que no estaba suficientemente justificada ni proporcionada. Inadmisión.