Resoluciones del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales

Actos de trámite cualificados. Exclusión de la oferta de la UTE recurrente. Exposición de los antecedentes y actuaciones en poder del Tribunal en el RCT 674/2025. Cuestiona, en síntesis, que la mesa de contratación haya asumido, de manera acrítica, el informe emitido por la consultora DAAT, encargada de la elaboración del informe para determinar si los incumplimientos detectados en la oferta son motivo de exclusión, así como la presentación de variantes no admitidas por el pliego. La recurrente discute que no es posible apreciar los incumplimientos excluyentes, ni la introducción de variantes no permitidas. El Tribunal no advierte que la mesa haya efectuado una asunción acrítica del informe. Examen de la cuestión de fondo a partir de la doctrina de la discrecionalidad técnica de la Administración para verificar los incumplimientos. Diferencia entre variantes y mejoras y doctrina del Tribunal sobre la cuestión a partir del informe de cumplimiento y en concreto, del anexo I "Matriz de cumplimiento". La discrecionalidad técnica de la mesa de contratacíón, asistida de la consultora solo puede ser desvirtuada si se acredita un error fáctico, patente y manifiesto que no se aprecia. Desestimación.

Admisión de oferta. Se estima el recurso al apreciarse la indebida admisión de un licitador que no acreditó el requisito de solvencia técnica exigido en los pliegos, ordenándose su exclusión y la retroacción del procedimiento para proceder a una nueva clasificación de las ofertas. Estimación.

Admisión de oferta. Se estima el recurso al apreciarse la indebida admisión de un licitador que no acreditó el requisito de solvencia técnica exigido en los pliegos, ordenándose su exclusión y la retroacción del procedimiento para proceder a una nueva clasificación de las ofertas. Estimación.

Pliegos. Contrato de servicios. Se inadmite el recurso por extemporáneo al haberse presentado fuera del plazo de 15 días hábiles desde la publicación de los pliegos; el cómputo se rige exclusivamente por el calendario autonómico de días inhábiles, sin que los festivos locales alteren el plazo.

Pliegos. Contrato de servicios. Se inadmite el recurso porque, aunque formalmente se impugnan los pliegos, en realidad se cuestiona un acuerdo plenario previo sobre la forma de gestión del servicio y su memoria económica; dicho acto organizativo es ajeno al recurso especial. Además, se aprecia falta de legitimación de los concejales al no haber participado en el acto impugnado ni ostentar interés directo en la licitación.

Exclusión. La recurrente argumenta que se le tuvo que dar la posibilidad de aclarar el contenido relativo a la declaración de adscripción de medios personales. Doctrina sobre la aclaración. Existe falta de coherencia interna en la redacción de los pliegos que pudo producir el error al que se refiere la recurrente. Principio de proporcionalidad. Estimación.

Admisión/legitimación. Contrato de servicios. El recurso se inadmite por falta de legitimación al no haberse presentado válidamente la oferta, que quedó en estado retirada por no completarse el proceso en el sistema electrónico, sin acreditarse incidencia técnica ni actuación diligente del licitador. Inadmisión.

Adjudicación. El recurso plantea parcialmente un incidente de ejecución de una resolución anterior. Adhesión al recurso por parte de una de las interesadas. Legitimación ad causam de la recurrente. Carácter vinculante de los pliegos. Doctrina lex contractus. Impugnación indirecta de los pliegos. Doctrina. Desestimación.

Adjudicación. El recurso plantea parcialmente un incidente de ejecución de una resolución anterior. Adhesión al recurso por parte de una de las interesadas. Legitimación ad causam de la recurrente. Carácter vinculante de los pliegos. Doctrina lex contractus. Impugnación indirecta de los pliegos. Doctrina. Desestimación.

Adjudicación. Servicios. Fondos europeos. Plazo. Notificación defectuosa. Criterios automáticos de valoración: puede exigir una verificación técnica del contenido de los documentos y su encaje en la finalidad del criterio. Motivación suficiente. No existe indefensión. La mera alegación de la recurrente, por sí sola, determine la invalidez de la valoración realizada por el órgano de contratación. No existe vulneración de los principios de igualdad y transparencia. Desestimación.